 |
| Une carotte doit être motivante, pas dissuasive… |
Directeurs d’Unité opérationnelle et Directeurs multi-sites vont-ils être les dindons de la farce “CT budgétée”. C’est la question qu’un certain nombre d’entre eux commence à se poser sérieusement.
Rappelons pour mémoire que le montant-cible de la rémunération variable pour un Directeur d’agence s’élève à 25% du montant annuel de sa rémunération fixe. Ce montant-cible correspond à l’atteinte du budget, c’est-à-dire à 100% d’atteinte. Jusque-là, tout va bien, pourrait-on dire.
Qu’en est-il maintenant des cadres responsables de plusieurs centres de profit, c’est-à-dire les DUO et DMS ? Eh bien, malheureusement, c’est exactement le même taux qui leur est appliqué : 25 % de leur rémunération fixe annuelle. Et, entre parenthèses, c’est là où l’on commence à mesurer l’un des aspects délétères du gel prolongé – durant huit années – des rémunérations fixes. C’est la démonstration limpide d’une double peine en termes de rémunération : celle des salaires figés huit années durant à laquelle s’ajoute le manque à gagner d’un taux d’intéressement qui leur est indexé.
Certains commencent à trouver la potion amère et se demandent où se situe l’intérêt de manager, gérer et développer un deuxième, troisième, quatrième… centre de profits. Beaucoup plus de contraintes, de soucis, de déplacement, de management, d’action commerciale, de problèmes divers et variés pour une même enveloppe de part variable. Quel intérêt, hormis une hypothétique satisfaction dans l’affichage de la fonction ? Mais le titre ne nourrit pas son homme. Pourquoi se décarcasser beaucoup plus pour gagner la même chose avec, en plus un risque accru de ne pas atteindre ses objectifs ? En effet, il est encore plus difficile d’atteindre deux, trois ou quatre budgets qu’un seul.
La direction s’est-elle posé ces questions avant l’établissement des règles de la Contribution totale au budget et, dans l’affirmative, s’agit-il d’une manière délibérée de dissuader les DMS et DUO puisque l’on sait que la tendance au démontage de ces structures flotte dans l’air du temps. A moins qu’il ne s’agisse d’une négligence et elle serait alors de taille… Chacun répondra à cette double interrogation comme il l’entend.
En tout cas, plusieurs cadres concernés nous ont fait part de leur volonté d’être rapidement délesté d’agences pour lesquelles ils ne toucheront pas le fruit de leur investissement personnel. Si l’on voulait les démotiver on ne s’y serait sûrement pas pris autrement. Pendant ce temps-là, les parts de marché continuent à décliner, irrémédiablement semble-t-il.
Complètement d'accord, et savez vous que le % peut se négocier ?
ainsi que le fixe, bizarement, nous avons très peu de retour de nos DZ et du service RH: la patate chaude est lancée au da et débrouillez vous…
Etant DUO: c'est clair que lacher les autres agences ne changera rien pour ma rem si ce n'est BEAUCOUP moins de pressions…Je gagnerai autant à gérer une agence au lieu de 3 actuellement…
Attention !
Malgré des informations propagées dans certaines régions font état d'une révision trimestrielle des budgets.
Cette information est fausse et totalement dénuée de fondement.
Signer son avenant grâce à un tel argument, c'est s'exposer à de grandes désillusions….
Il y a des négos partout et tout se discute, le fixe, le taux….Preuve que le système n'est pas au point
En effet, les cas particuliers pour nos avenants sont des cas généraux chez nous !!! Vu que les fixes sont bas, évidemment que le % proposé n est pas acceptable !!!
Les parts de marché déclinent, (Adecco devenu numéro 2 et non plus numéro 1), c est pour celà que le booster sera calculé sur son évolution. La direction a t-elle pris conscience que notre historique de stratégie commerciale détestable pour nos clients ne nous permettra pas de remettre le pied chez eux ???
Il est clair que l'entreprise ne veut plus de directeur multisites et plus de DUO et le meilleur moyen de s'en débarrasser c'est la pression sur leur salaire.Toujours en navigation à court terme elle ne mesure jamais les conséquences des changements permanents dans l'organisation et la rémunération.Pendant ce temps la on continue à descendre.Après être passé derrière Manpower allons nous un jour passer derrière Ranstad ?